简单还是一致

前不久发了一篇文章：《复杂还是分歧》，惹起了不少热议。淘宝前端工程师拔赤就此总结了一篇文章，十分值得思辩。全文如下。—

一段代码的两种了解（1）

看这段代码：

“`js
seajs.use(‘a’, function(A) {
A.doSth();
console.log(‘a’);
});

// some logic…

seajs.use(‘b’, function(B) {
B.doSth();
console.log(‘b’);
});
“`

效果来了，我们想象这段代码出如今淘宝首页，淘宝首页的结构是被联系为很多个“区块”，每个“区块”由不同业务线中的同窗开发维护，他们之间互不知晓，最终首页是被“拼凑”而成的。那么这个例子中，若A的代码报错，会不会影响B的代码？

依照玉伯的设计，由于同步执行回调，当然会影响。怎样办？淘宝首页架构师要call正在休假的A让他去改`A.doSth()`的逻辑以顺应seajs的复杂性吗？原本是一个小功用出效果，招致整个页面瘫痪掉，这种架构当然有效果。

这段代码真实的语义应当是：

“`js
seajs.use(‘a’, function(A) {
A.doSth();
console.log(‘a’);
}, {
async: true // 异步执行callback
})

// some logic…

seajs.use(‘b’, function(B) {
B.doSth();
console.log(‘b’);
}, {
async: false // 同步执行callback
})
“`

seajs的“分歧性”隐藏了这个重要的配置。

一段代码的两种了解（2）
看这段代码：

“`js
seajs.use(‘a’, ‘b’, ‘c’, callback)
“`

这段代码有两种了解

1、我想依次执行`a.js`，`b.js`，`c.js`，这时a、b、c之间有依赖。

2、我想尽快执行`a.js`、`b.js`、`c.js`的代码，三者无依赖。

关于第一种状况，三段代码的加载顺序无要紧，只需三者顺序执行即可，这和阅读器中写入script标签一样。
关于第二种状况，由于有“商定”三者无依赖，每段js代码加载完成后立刻执行。
`a.js`、`b.js`、`c.js`之间究竟有无依赖，在这段代码中是看不出来的。其实上段代码的真实语义其实同等于
“`js
seajs.use(‘a’, ‘b’, ‘c’, callback, {
sequential: false // 不要顺序执行a,b,c
});
“`

效果又来了，seajs默许三者之间无依赖。假设真有呢？异样，seajs的“分歧性”隐藏了这个配置信息。
小结
其实，代码所包括的信息，不会由于代码量增加而增加。代码过于繁复，就需求额外的“规约”来传达这些重要信息。“黄金规律”中提到的“复杂性”就是指商定，商定共识，做事才会复杂。其中提到的“完整性”是指的底层机制的强健，说的直白一点就是面向场景的设计。

这时，seajs就和旧有的类库有所不同，seajs提供“方法”和“思绪”，而jquery、yui、mootools等则提供“工具”。两种思绪直接决议了类库所面向的“效果集合”。因此，seajs需求“学习”，而jquery更多的则是需求“查阅”。

关于详细的场景来说，“分歧”的商定难免单薄，相比之下，“工具”则更易于被群众接受。实际最终是要和业务结合，这也是为什么一个“懂”业务的框架看起来不美的缘由。“懂业务”带来的复杂性和“强商定”带来的优雅的编程体验，两者之间，你会选择哪个？