Sugar.js 与 Underscore.js 两者的特点

在javascript界有一个关于关于原始类prototype扩展的最佳实际的讨论：

一边是支持直接在原始类的prototype上直接扩展，能够有与未来阅读器有潜在的抵触，这个派以sugar.js和prototype.js为最典型；

一边以为严厉制止prototype上直接扩展的，这样就不会和未来的javascript规范起抵触，这派以underscore和lo-dash为典型；

还有一派中间型，这派只在prototype上加上一些js规范注明的API，功用和规范一样，而且检测能否曾经有了，曾经有了就不加了，es5-shim.js和es6-shim.js为代表，这类库用于让旧阅读器支持新阅读器API。

团体倾向支持underscore和lo-dash,这样完全不会和javascript的规范起抵触.