CSS类名语义化有必要么?

网站建设知识 phpacg 2年前 (2018-04-24) 112次浏览 0个评论

有几个基本前提:第一,我们开发的是Web网站或Web运用(而不是地道体验的游戏之类),因此尽能够坚持Web的性质——比如针对普遍的user agents和辅佐设备(各种设备各种阅读器、搜索引擎、转码、内容聚合、读屏软件、各种阅读器插件等等)提供有意义的信息,而不是独独为指定的几款视觉 阅读器完成UI(虽然这往往是中心的需求)——是有价值的。第二,这网站或运用有继续的可维护性上的要求。

关于我讲的第一个前提,很多时 候其价值被无视。这是理想,这些年略有改善,但总体状况并没有很大改观。但是这其实严重削弱了前端的专业深度。你常谈到前端行业的困境(支出低,老板不重 视之类的),假设前端界的各位自己不努力开掘深度,只是说“没人注重”所以我们也不用管那些价值,那么就只能是永远自限于无法行进的死循环。

你 讲的第一点,“能够会出现的全局性改动”其实基本不会出现,假设我没了解错,其实是与我的第二个前提相关。也就是说很多时分,项目不需求耐久的可维护性 (不会变化,或许要变就全变了)。这个效果,我在之前许多谈这个效果的讨论中曾经说过:确实如此,比如外包项目。即使在大型网站中,推倒重来的改版其实也 经常出现。但是这是前端工程师所希望看到的方式吗?假设这是常态,则前端实践肯定沦为体力活(或许早晚被更高自动化的工具如PSD直接生成页面之类的所取 代)。此外,假设提高维护性需求的额外本钱十分庞大,则关于理想的妥协是肯定的。但是实践上能否真的如此?

然 后你讲的第二点,恰恰说明了这种方法论的弱点所在。动身点是相似的,但是你的选择和其他采用相似方法论的人就未必分歧,比如颗粒度大小的效果,说起来容 易,但是实际上难以确定,只能凭团体阅历权衡,在团队内其实很难做到分歧,更不要说不同的团队。这也是为什么这类方法论变种如此之多。反观我所说的“正 统”方式,则基本不能够发生那么多不同的“最佳实际”,固然我们写出来的标签也不会完全一样,但是由于基本方法论是明晰复杂的,所以很容易达成分歧意见。

喜欢 (0)
发表我的评论
取消评论
表情 贴图 加粗 删除线 居中 斜体 签到

Hi,您需要填写昵称和邮箱!

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址